目前台灣在房地產交易之仲介服務幾乎都是「雙方代理」的模式，這樣的模式到底會有什麼利弊呢？我們先從有關「單獨代理」和「雙方代理」的定義(摘錄自台灣商務印書館於2007年出版的「美國不動產投資與實務指南」)來看：
『 所謂單獨代理
根據單獨代理協定仲介員可以選擇代表買方或賣方
但是不能同時代表雙方換句話說他要不是擔任賣方的仲介員
要不就是代表買方的仲介員
通常負責公告賣屋訊息的是賣方的仲介員
而負責為買方蒐集並交涉合適不動產的是買方仲介員
所謂雙方代理
雙方重代理關係是在不同的情況之下產生的
以下就是幾種產生雙方代理的情況
1.分別代表買方與賣方的不同仲介員是
為同一個不動產仲介公司工作
2.仲介員自己想要購買自己服務的仲介公司所公告求售的不動產
3.賣方賣屋資訊提供給某個仲介公司
並且想要從同一個仲介公司購買另一項不動產也就是換屋
在任何雙重代理關係中賣方與買方都是同一個人
例如一名刊登不動產求售訊息的仲介員為賣方出售不動產
而他同時也替買方向賣方交涉以取得最有力買方的價格
在這種情況下仲介員很難公平地處理交易
因為這種情況就像為利益互相衝突的兩位主人服務一樣
他必須在書面文件中或準備交易合約的時候
表明他的雙重代理身分 』
買方和賣方在不動產買賣洽談過程中，常常是處於「零和」關係，即對買方有利時，對賣方而言就是損失；對賣方有利時，對賣方而言就是損失。以目前台灣「雙方代理」的模式同一仲介或同一店頭與買賣雙方之均有代理關係時，代理人該為哪方爭取最有利的交易條件呢？兩方是很難兼顧的。最後會不會變成哪一方不動產專業知識越多就越有利，甚至導向到不管對哪一方有利或不利，只在乎物件能不能成交而收取服務費。
目前台灣「雙方代理」模式，不動產買賣中買方、賣方及仲介(代理人)，買方是處於最弱勢的角色，因為對不動產物件的資訊掌握是相對比起賣方與仲介(代理人)相對不足，買賣的談判上是屈居劣勢，再者，賣方在委託仲介出售時心裡都會有期望的出售價格，仲介通常會順著賣方的出價(不然賣方是不會同意交由仲介銷售)，利用廣告行銷方式尋找不特定的買方，通常會找可能出價最高的買方進行雙方的議價搓合。你覺得仲介(代理人)會花多少心思去了解買方的真正需求，為了買方認真地搜尋適合的物件嗎？(據我的了解這樣的仲介是可遇而不可求吧！)基本上都是以店頭能掌握的物件配對處理，對他們而言怎麼將賣方的物件銷售出去才是重點，有交易才有服務費的收入。
再者，買賣方所需要的服務內容是有很大的差異，以下分別說明之。
賣方要出售不動產，仲介(代理人) 服務的重點是在行銷企劃，了解分析物件的特性優劣，提供賣方出售的建議(價格、合約條件…等)，運用媒體廣告尋找潛在的買方對象，物件在符合賣方接受的價格、時間和條件下順利出售。
買方搜尋不動產，仲介(代理人) 服務的重點是主動了解、探詢買方購買的潛在動機，若買方的動機侷限於自身的經驗，有可能會產生衝突矛盾，這時仲介(代理人)應主動提醒買方注意並提供專業的建議；充分地溝通了解後，再依買方的明確需求於市場尋找、過濾適合的物件，並於洽談議價過程中協助買方擬定適宜的議價策略，使買方能順利購買到其滿意的不動產。
這就是為什麼現行仲介「雙方代理」模式常令消費者詬病的問題所在，服務對象不明--賣方or買方？服務的專業也不夠深入貼近消費者的需求。
留言列表
